Most of the greatest scientists of all times were (and some are still) believers. At the same time though some of the excellent minds of our time do not hold a religious view. This has made me often wonder at whether religious belief per se precludes (or encourages) good science. I have come to the conclusion that probably the answer to this question is no and that when it comes to the debate around science and religion the big divide is not about religion but more about world-view.
Often the trouble begins in fact when one way of looking at the world rises as the sole criterion of interpretation and judgment of the whole of reality. How many times have we heard that Science is the only way we have of understanding the real world!? Things might turn out to be more complex than that…
The English philosopher Mary Midgley, who sadly died very recently, was a staunch defender of a broader way of looking at things. She believed that religion was an important way of knowing the real world (although she did not believe in God) along with science, poetry and the arts, because:
…for most important questions in human life, a number of different conceptual tool-boxes always have to be used together
Mary Midgley – English philosopher (1919- 2018)
In one very famous metaphor she compares human knowledge to a dolphin tank in a zoo
Human life [is] like an enormous, ill-lit aquarium which we never see fully from above, but only through various small windows unevenly distributed around it. Scientific windows – like historical ones – are just one important set among these. Fish and other strange creatures constantly swim away from particular windows… reappearing where different lighting can make them hard to recognise. Long experience, along with constant dashing around between windows, does give us a good deal of skill in tracking them. But if we refuse to put together the data from different widows, then we can be in real trouble.
Midgley, Mary. Science and poetry. Routledge, 2013 (p. 101)
I find Midgley’s intuition to be very profound and honest. Despite one’s religious conviction the exercise of a long experience together with the observation through multiple windows can really give us a much richer image than just looking only through one for powerful that might be (being it scientific or religious)
Again poetry gets there long before philosophers and scientists often do. These beautiful verses by George Herbert sound like an invitation to follow Midgley’s advice, to keep a broader perspective, that is, not only to look at things but also to look through things
A man that looks on glass/ On it may stay his eye /Or if he pleaseth, through it pass, And then the heaven espy
George Herbert (1593-1633) ‘The Elixer’
L’acquario dei delfini
Molti dei grandi scienziati di tutti i tempi sono stati (e alcuni ancora lo sono) credenti. Allo stesso tempo tuttavia alcuni grandi menti del nostro tempo non hanno un visione religiosa. Questo mi ha fatto spesso riflettere se la credenza religiosa di per se precluda (o incoraggi) in qualche modo il fare buona scienza. Sono arrivato alla conclusione che probabilmente la risposta a questa domanda e’ no e che quando parliamo del dibattito tra scienza e religione la grande separazione non e’ tanto sulla religione ma piuttosto sul nostro modo di vedere il mondo.
Il problema spesso inizia infatti quando un modo di vedere il mondo si erge a unico criterio di interpretazione e giudizio sulla realta’ intera. Quante volte abbiamo sentito che la scienza e’ il solo modo che abbiamo di capire il mondo reale? Le cose potrebbero essere piu’ complesse di cosi’…
La filosofa inglese Mary Midgley, recentemente scomparsa, e’ stata una robusta sostenitrice di una piu’ ampia visione delle cose. Lei credeva che la religione sia un modo importante di conoscere il mondo reale (sebbene lei non credesse in Dio) insieme alla scienza, la poesia, l’arte, perche’:
Per le questioni piu’ importanti della vita umana, e’ necessario sempre usare insieme un numero di diversi strumenti concettuali
Mary Midgley – English philosopher (1919- 2018)
In una sua famosa metafora mette a confronto la conoscenza umana a un acquario per delfini in uno zoo
La vita e’ come un enorme, mal illuminato aquario che non riusciamo mai pienamente a vedere da sopra, ma solo attraverso piccole finestre (oblo) distribuite attorno ad esso. Le finestre scientifiche, come quelle storiche, sono solo alcune di queste finestre. I pesci e altre strane creature costantemente passano d’avanti a una di queste finestre solo per ricomparire dove in altri posti dove sotto una diversa luce e’ difficile riconoscerli. Una prolungata esperienza, unita a un costante muoversi tra finestra e finestra, ci permette di avere gli strmenti necessari per seguirli. Ma se ci rifiutiamo di mettere insieme i dati dalle diverse finestre, allora possiamo veramente essere nei guai.
Midgley, Mary. Science and poetry. Routledge, 2013 (p. 101)
Trovo che l’intuizione di Midgley sia molto profonda e onesta. A prescindere dalle nostre convinzioni religiose l’esercizio di una prolungata esperienza unita a un costante muoversi tra finestra e finestra puo’ davvero darci un’immagine molto piu’ ricca rispetto al guardare semplicemente attraverso una, per quanto potente questa possa essere (sia essa scientifica che religiosa)
Di nuovo la poesia arriva prima di ogni filosofo e scienziato. Questi bellissimi versi di George Herbert suonano come un invito a seguire il suggerimento di Midgley, a tenere una prospettiva ampia, cioe’, non solo a guardare alle cose ma anche a quardare attraverso di esse.
Un uomo che guarda un vetro/ può fissarvi sopra il suo sguardo / o, se vuole, può guardarvi attraverso, e scorgere allora il cielo’
George Herbert (1593-1633) ‘The Elixer’
Water & Wine 
Leave a comment